主页 > 医疗 >

大事记:心律失常和心脏装置——心脏病学总结2018中国医学考试网

时间:2019-01-06 11:51

来源:δ֪作者:admin点击:

医脉通编译整理,未经授权请勿转载。


与往年一样,2018年发表了大量关于心律失常和心脏器械的相关论文。作为惯例,《欧洲心脏杂志》(European Heart Journal)近日对过去的一年进行了回顾,主题包括房颤、卒中预防、心脏性猝死预防、植入式心脏电子设备等。


1. 心律失常、房颤和房颤消融


2018年,关于房颤和房颤导管消融提出或发布了许多重要试验。


在2017年ESC年会上发表之后,期待已久的CASTLE-AF研究终于在2018年发布。CASTEL-AF研究将363名患者随机分配至房颤消融治疗组与常规治疗组。纳入标准为心衰(LVEF≤35%,全部采用ICD或CRT治疗)合并阵发性和持续性房颤。


与常规治疗组相比,消融治疗组的主要复合终点事件(全因死亡和心衰恶化)减少38%(HR 0.62,95%CI 0.43-0.87;P=0.007)。主要终点的两个组成部分均因房颤消融显著而降低,即心衰恶化(HR 0.56,95%CI 0.37-0.83;P=0.004)和全因死亡(HR 0.53,95%CI 0.32-0.86;P=0.011)。与常规治疗组相比,消融治疗组12个月后左室射血分数提高了7%,并且消融治疗组患者在5年试验期间无房颤的可能性是常规治疗组的两倍。不利的方面是,消融治疗组中1.7%的患者出现心包积液。


这一年最令人期待的是2018年5月在美国心律学会年会(HRS)上发布的CABANA研究结果。CABANA研究是一项前瞻性随机临床试验,比较了导管消融与药物治疗在2204例≥65岁或65岁以下但伴有一个或多个卒中危险因素患者中的疗效。主要终点是死亡、致残性卒中、严重出血或心脏骤停的复合终点。患者的平均年龄为67.5岁,43%为阵发性房颤,47%为持续性房颤,10%为长期持续性房颤。


在预先指定的意向治疗分析中,两组的主要终点没有差异(消融组8%,药物组9.2%,P=NS)。次要终点包括全因死亡,也没有差异(5.2% vs. 6.1%,P=NS),消融组的死亡或心血管住院复合终点降低(51.7% vs. 58.1%,P=0.001)。消融与房颤减少47%相关,消融组60%的患者无房颤。导管消融组的主要并发症发生率为9%,而药物组为4%。考虑了所有的情况之后,这是一项阴性的试验。然而,意向治疗分析受到了高交叉率的影响(药物治疗组中27.5%的受试者实际上接受了导管消融,消融组中9.2%的患者未接受导管消融)。

【责任编辑:admin】
热图 更多>>
热门文章 更多>>